Debería haber sido un poco más consciente, pero lo hice de todas maneras. Era una tarde calurosa de verano, y la idea de un perro caliente con mucha salsa de pepinillos y mostaza era demasiado buena como para dejarla pasar. Con el agregado de algunas papas fritas, un tomate fresco y un gran vaso de té helado, parecía un almuerzo perfecto.
O, al menos, habría sido perfecto, salvo por el bisfenol F (BPF). En dos publicaciones científicas recientes, científicos de los gobiernos de Alemania y Suiza informaron que el BPF se encuentra presente de forma natural y en niveles significativos en la mayoría de las mostazas.
Como el BPF está presente de forma natural, y la mostaza se come desde hace siglos, podríamos predisponernos a concluir sin dar lugar a dudas que el BPF es seguro. Pero la similitud química entre el BPF y el bisfenol A (BPA) es sorprendente. Para el observador ocasional, incluso podrían parecer iguales.
De hecho, el BPA y el BPF no son solo químicamente similares. Se sabe desde hace muchos años que ambos son débilmente estrogénicos. El BPA, en gran medida por esa propiedad biológica, ha sido exhaustivamente estudiado por científicos de todo el mundo y ha generado controversias debido a las declaraciones que afirman que la exposición a niveles bajos provoca efectos sobre la salud.
Aunque el BPF se ha investigado mucho menos, sería razonable suponer que, si el BPA provoca efectos sobre la salud, probablemente el BPF también los provocaría. Y esa suposición razonable es exactamente lo que no me genera preocupación en absoluto respecto de mi exposición repetida al BPF durante muchos años.
Para explicar por qué, consideremos lo que sabemos ahora sobre el potencial del BPA para provocar efectos sobre la salud. A principios de este año, el Programa Nacional de Toxicología de los EE. UU. publicó los resultados del estudio de CLARITY. El estudio, que fue realizado por científicos expertos en conjunto con la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de los EE. UU. en su propio laboratorio, fue diseñado para resolver incertidumbres aún existentes sobre la seguridad del BPA.
Mediante un estudio con un alcance y una magnitud sin precedentes para el BPA, eso fue exactamente lo que se logró. En una declaración publicada anteriormente junto con un informe del estudio de CLARITY, el Dr. Stephen Ostroff, comisionado adjunto de Alimentos y Medicina Veterinaria de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE. UU., mencionó lo siguiente: “Nuestra revisión inicial respalda nuestra certeza de que los usos autorizados actualmente del BPA continúan siendo seguros para los consumidores”.
Ahora que sabemos que la exposición a niveles ínfimos de BPA es segura, sería razonable suponer que la exposición a niveles ínfimos de BPF probablemente también lo sea. Los datos científicos son lo que importa; si el BPF está presente de forma natural o no es totalmente irrelevante.
Por lo tanto, si tiene deseos de comer un perro caliente con mucha mostaza, dese el gusto sin preocuparse por el BPF. Seguramente lo haré de nuevo, muy probablemente este fin de semana.